高校后勤是保障，不是生意

白木

最近，据极目新闻等报道，洗热水澡扫码付费，用洗衣机扫码付费，喝热水扫码付费，连外卖平台也只能用学校指定的……一些高校把后勤保障做成了独家生意，被网友们调侃为“开学等于开业”。

高校后勤社会化改革搞了20多年，初衷挺好的，让专业的人干专业的事，学校从“办社会”的包袱里解脱出来，同时通过竞争降低服务成本、提高服务质量。可现实挺骨感，一些大学生发现从踏进校门起，吃喝拉撒都得花钱，感觉自己不是来上学的，而是来消费的。

听着像玩笑，细想挺扎心。学校一般搞封闭管理，学生衣食住行别无他处，只能使用校内的场所和设备。学生很难因为热水太贵就跑到校外去洗澡，也不可能因为空调费高就硬扛着不用。市场机制能起作用，前提是消费者有得选、可不选。当这两样都不存在的时候，那不叫市场，叫垄断。

有学生说得特别实在：“不是觉得贵就可以不消费，这是必消费项目。”喝水、洗澡、照明，这些都是人的基本生活需求。将基本需求拆解为逐项收费，再以“自愿消费”作为说辞，逻辑上难以自洽。

必须承认，高校后勤不可能全部免费。什么都靠学校兜底，既不现实，也不可持续。但有一条线得划清楚：正常范围内的基本保障，应当纳入办学成本，由学校承担；超出基本范围的升级便利，可以引入社会力量，适当收费。

什么叫“正常范围”？宿舍楼内有安全的饮用水、能洗上热水澡、有基本的照明和通风，这些应当属于住宿费所对应的基本条件。如果学校拆掉原有的免费开水房，换成扫码计费的饮水机，关闭公共浴室，改为按流量收费的淋浴间，然后宣称这是“自愿消费”，那就偏离了保障的本义。

什么叫“超出范围”？宿舍想装空调、想用洗衣机、想喝直饮水，超出了基本保障的范畴。第三方企业投入设备、花了运维成本，收点费可以理解。但“合理”俩字得有制度管着。收费依据是啥、成本咋核算、利润有多厚，这些账本应该让学生看得见。成都某高校学生反映，充了20元空调电费一天就没了，想查用电明细，运维方先说会给，后又说“后台记录不能对外查看”。这就不是贵不贵的问题了，是你连自己花了啥钱、按啥标准花的都不知道。糊涂账比贵更让人窝火。

其实，国家政策早有规定。2011年五部委就明确说了，学校不得以任何形式从学生食堂盈利，场地“零租赁”，免收管理费。2025年教育部又强调，高校学生食堂要坚守公益属性。吃饭是生存刚需，喝水、洗澡、洗衣等也是，理应坚持公益属性。

之所以没做到位，与一些学校把后勤当作创收不无关系。一旦把学生当成消费者，心态就变了。想着怎么从学生身上多挣点，和想着怎么让学生住得舒坦点，这是两种完全不同的逻辑。前者通向生意，后者通向公益。

更让人担心的，是此事对学生的影响。一个学生大学四年，如果处处被精准算计，那么他接受的十有八九是功利主义。大学当然要教学生适应社会，但更应该让学生感受到温情和关爱。

高校后勤是保障，不是生意。这个定位要是守不住，丢光的不仅是学生的信任，更有教育本该有的温度。倘若大学只剩下买卖关系，那上大学跟逛商场有什么区别？