一碗“蛤蟆汤”罚45万元：权力怎能如此任性？

蒋华

一碗“蛤蟆汤”有多贵？45万元！

山东临沂小餐馆老板黄女士在短视频平台发布了一段视频，视频最开始是一盆手写的“蛤蟆汤”、后面是几盘昆虫食材和餐馆外观，视频里没有价格标识，没有店铺地址，更无购买链接。这完全可以说是记录生活。但兰山区市监局不这么认为，这是非法售卖野生动物，得罚，而且得重罚。于是，一张45万元的罚单开出来了，人不在家？电话告诉你，罚单门缝下塞给你。

兰山区市监局的判罚当然是“有法可依”，依据就是《中华人民共和国广告法》。他们将黄女士随手拍摄的视频定性为“法律禁止行为的广告”。可这是广告吗？《互联网广告管理办法》明确规定，广告须具备“推销商品或服务并附加购买链接”等商业推广特征。这些因素黄女士的视频里都没有。

兰山区市监局在处罚时可谓高效，从电话通知到罚单塞入门缝仅耗时三天，然后又以“拒绝配合调查”为由从重处罚，全然不顾黄女士已承诺一周内配合并立即删除视频的积极回应。当事人依法提交申辩后，市监局却陷入了长达三个月的沉默，既不启动听证程序，也不重新审查处罚依据。而所谓5月12日已决定不处罚的说法，直到7月14日才将决定书送达当事人手中。处罚时火急火燎，撤销时拖拖拉拉，程序正义在权力任性面前碎了一地。

这道家常汤羹掀开的，是一道基层权力失控的裂痕。

临沂“蛤蟆汤”的天价罚单不是个例，但罚这么多，背后一些工作人员的傲慢实属罕见。国务院三令五申避免“小过重罚”，临沂本地也曾出台“轻微违法不罚”清单。但兰山区市监局却是想罚就罚，你一年收入都没这么多？那不是我考虑的事，我只负责开单收钱。

联合调查组7月15日的通报终于确认执法“证据不足、程序不当”，撤销处罚并对五名工作人员停职。虽然纠偏了、改正了，但为什么我们的权力部门每次都要等待舆论发酵才启动的“危机公关”？

试想，如果不是舆论发酵，这张罚单对于这个小店可能就是灭顶之灾。我们不能隔岸观火，因为如果任由权力任性，谁敢担保有一天自己不会遇到呢？

缝合这道权力裂痕，需在制度层面植入三重防护。一是压缩执法自由裁量空间，杜绝“口袋罪”式法律适用；二是建立罚没资金全程隔离机制，切断执法与创收的利益链条；三是完善行政执法监督平台，让每份罚单经受法治阳光照耀。

至今，黄女士的小餐馆已停业三个多月，老顾客纷纷离去。再要将顾客揽回来，将是一个漫长的过程，其中的财产的损失和精神的创伤谁来弥补？

每一位执法者应牢记两点：“尔俸尔禄，民脂民膏”，人民群众是我们的衣食父母；权为民所赋，亦须为民所用。一定要把权力关进制度的笼子，让每一次执法经得起法律与民意的双重审视，老百姓才能安居乐业，经济社会才会欣欣向荣。

【欢迎投稿】

　　长沙晚报时评征稿，论时事热点，评社会万象。激浊扬清，扶正祛邪。择优刊发，优稿优酬。投稿邮箱：cswbplb@126.com